Подсудность по договору цессии ОСАГО

ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

asbesto_cemento / Shutterstock.com

Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

ЦЕССИЯ ПО ОСАГО

Коллеги юристы. Интересно ваше мнение. В связи с последними разъяснениями ВС о подсудности дел Арбитражному суду по договорам уступки права требования от ИП и Юр. лиц к СК возникает такой вопрос. Если заключать уступку как физическое лицо, рассматриваться в общей юрисдикции с взысканием всех штрафных санкций и впоследствии безусловно оплачивать НДФЛ. Какие могут быть правовые последствия для цессионария физического лица. Может кто то уже практиковал и сталкивался.

Здесь нет ваших коллег «автоюристов».
К Тюрникову.

К слову, интересные перспективы вас ожидают http://www.asn-new.

Пускай молятся, что ещё так легко без отрывания конечностей отделаются.Сколько коллег из за этих ублюдков без работы осталось.

По сути это предпринимательская деятельность. Могут возникнуть вопросы у контрольных органов.

Объединятся адвокаты с юристами просто на платной основе и будут юристы дальше ходить в суд по доверенности да еще и с ордером от адвоката, да еще и с корочкой помощника адвоката

По цессии штрафных санкций не будет, их взыскание предусматривается только в пользу потерпевшего, на которого распространяется действие закона ОЗПП.
Уплата налога здесь не при чем.
Именно поэтому все ходят по доверенности с правом получения денег от имени потерпевшего, кроме этого также оплачивая/возмещая ему НДФЛ.

Читайте также:  Куда сдавать водительское удостоверение после суда?

Тут не соглашусь с вами. Имеется множественная практика в различных регионах с взысканием штрафных санкций по цессии. Не забывайте это теперь не ОЗПП это теперь предусмотрено ФЗ ОБ ОСАГО.

Да, согласен, Вы правы. Про ОЗПП у меня еще не выветрилось.
Насчет практики в нашем регионе точно не слышал, хотя мысль интересная. Лучше, конечно, заплатить НДФЛ со штрафа, чем не получить его вовсе.
Но Пленум говорит неоднозначно: «22. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в
соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой
санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта
21 статьи 12, пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО). »
Таким образом, если цессия заключается до обращения в СК, то наличие возможности у потерпевшего уступить право требования штрафа под вопросом, т.к. фактически какие-либо права потерпевшего на момент уступки еще не нарушены.
Трактовать это можно по-разному, согласен, поэтому, возможно, такая форма работы распространения и не получила.

Соглашусь. Если читать буквально то штраф на грани) но дополнительное соглашение к цессии после подачи заявления развеит сомнения (на крайний случай)

Не понимаю, как можно утверждать, что здесь нет автоюристов. Кто так думает самый наивный человек. Данный сайт просто библия, энциклопедия для автоюристов. Все новинки, последние изменения в законодательстве и в правоприменительной практике здесь. Плюс ещё и всё по полочкам разложено. Огромное спасибо. Юристам страховых салют)))))

страховщики, перестаньте уже злорадствовать

эти разговоры об адвокатской монополии ведутся уже лет 15. Дальше разговоров дело не ушло

разговоры идут давно, но похоже продавили монополию, в законопроекте даже конкретный срок переходного периода есть — до конца 2017 года.
Вот только мне не понятна градация — т.е:
-до 2000 года (год точно не помню) статус раздавали всем подряд имеющим минимальный стаж, диплом и денег на первоначальный взнос.
-если получать статус сейчас, то сдаешь один экзамен и имеешь статус без ограничений.
— если получать статус после вступления закона о монополии, то статус ограничен специализацией (уголовная, гражданская, арбитражная), т.е. на все включено необходимо сдать 3 экзамена,
Чо за на?

Значит нужно сдать сейчас.
А вообще ключевое слово во всем этом разговоре «законоПРОЕКТ» и станет ли он когда либо законом не факт. Сколько у нас реестр экспертов техников создавали? Так же и с адвокатами будет, ну ломанутся все в адвокаки, первый год ажиотаж будет, а потом понакупят дипломов и вперед

Согласен. Думаю это идея особо ничего не изменит. Освежил в памяти, сдал экзамен и вперёд.

Цессия и осаго, подсудность

#1 legionnaire legionnaire –>

#2 Mikstura Mikstura –>

#3 legionnaire legionnaire –>

Сообщение отредактировал legionnaire: 16 October 2012 – 22:13

#4 Mikstura Mikstura –>

#5 Antiprav Antiprav –>

Есть некоторые сомнения.
То, что законом не запрещено – я “только за” и в этой части согласен.

Далее – вопросы.
1.Потерпевший по ОСАГО не есть “кредитор в обязательстве”. Есть такая точка зрения. Поэтому, в частности, на него не распространяется закон о потребителях.
Так что нормы ГК о “перемене лиц в обязательстве” – неприменимы. Ни в какой части. Т.е. надо понимать, что будет полная “самодеятельность”.
2.Возможно, будут возражения от страховой, которая будет утверждать, что “личность кредитора” (т.е. потерпевшего) имеет существенное значение.
Но, опять-таки, это не кредитор.

Еще раз: законом не запрещено – со всеми вытекающими.

#6 Mikstura Mikstura –>

Antiprav,
Практика уступки таких требований есть, и есть соответствующая практика на уровне ФАСов, суды считают уступку допустимой.

По поводу “потерпевший не кредитор в обязательстве”, Вы имеете ввиду точку зрения, что договор ОСАГО не договор в пользу третьего лица?

Сообщение отредактировал Mikstura: 17 October 2012 – 13:25

#7 Antiprav Antiprav –>

Суды много чего считают.

Читаем ГК про третьих лиц (ст. 430):

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Не понятно: третье лицо – не кредитор?
Если “требует исполнения обязательства в свою пользу” – так что, изначально обязательство – “не в его пользу”?
Т.е. опять – “не кредитор”?

Поэтому и говорю – есть вопросы.

“3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен”.

Еще вопросик: уступка в пользу страхователя – возможна?
Далее, возможны варианты: уступка до суда – или уступка уже после судебного решения (если был отказ и пр.).
Будет ли разница?

Лично моя точка зрения: уступать можно – но аккуратно.

#8 Дмитрий Б. Дмитрий Б. –>

Потерпевший по ОСАГО не есть “кредитор в обязательстве”

Не понятно: третье лицо – не кредитор? Если “требует исполнения обязательства в свою пользу” – так что, изначально обязательство – “не в его пользу”?

#9 Antiprav Antiprav –>

У меня нормально с образованием. Если есть вопросы – так это к ГК.

Если непонятно – могу привести массу аналогий.
Заказывается корпоратив в ресторане. Оплачивает юрик, услугу получают физики. Кто есть “кредитор в обязательстве”?
Третьи лица, физики? Ну-ну.

Кстати, Вы, что, действительно считаете – если это обязательство перед потерпевшим, то нужна специальная норма закона (и не одна), предоставляющая ему,кредитору право требовать исполнения обязательства, существующего именно перед ним? Все остальные кредиторы таким правом располагают “автоматом” – а этот не располагает? Хм.

Сообщение отредактировал Antiprav: 18 October 2012 – 11:46

#10 Pastic Pastic –>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58699 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    1.Потерпевший по ОСАГО не есть “кредитор в обязательстве”.

    Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда

    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Статья 307. Понятие обязательства и основания его возникновения

    1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Поэтому, в частности, на него не распространяется закон о потребителях.

    Во-первых, это спорно. Судя по соответствующей темы, все-таки ВС РФ пришел к выводу о том, что распространяется.
    Во-вторых, возражения относительно применения ЗЗПП к ОСАГО основаны совершенно на другом – потерпевшему страховщик никаких услуг не оказывает, услуги оказываются страхователю.

    2.Возможно, будут возражения от страховой, которая будет утверждать, что “личность кредитора” (т.е. потерпевшего) имеет существенное значение.

    #11 Antiprav Antiprav –>

    Я не говорил, что там “все просто”.
    Третьи лица – в общем случае не кредиторы. Да, они “получают исполнение” – но не в рамках “своего обязательства”. И в суд идут не они.
    Для страхования сделано исключение из общего правила: третье лицо вправе требовать.

    Поэтому возможна и такая точка зрения: кредитором является застрахованное лицо (что, в общем, бесспорно); страховая приняла на себя обязательство перед страхователем/застрахованными лицами – заплатить вместо них (ну, упрощенно).
    И застрахованное лицо – именно как кредитор – требует от страховой (должника) исполнение обязанности: возместить вред потерпевшему. Но именно обязанности – а не обязательства. А само обязательство страховой – перед застрахованным.
    И тот же ВС дает указания: если потерпевший настаивает на взыскании с причинителя вреда (на что имеет полное право) – страховая в дальнейшем обязана выплатить застрахованному то, что взыскано с него. Так перед кем обязательство?
    Так что само обязательство – перед застрахованным (ИМХО). Возместить ему (в определенной ситуации) или заплатить вместо него.
    А потерпевший – да, имеет чуть “расширенные” права. Но он не кредитор в смысле обязательства.

    Примеры “про права третьих лиц” указывал. В общем случае “им исполняется не их обязательство” (скажем так).

    А ВС – ну так нам с 2002 года утверждал, что моралка вытекающая из потребительства подсудна мировым. Ан – нет. Пленум спустя 10 лет указал на иное про неимущественные требования. И что в КАСКО нет потребительства. Опять ошибся Президиум.
    Так что я бы не рассчитывал на точку зрения ВС. Она часто, ну, без комментариев.

    Насчет возражений “ОСАГО и ЗоЗПП”: я бы ссылался на вводный закон по второй части ГК.
    Там четко сказано: если стороной в обязательстве. Далее – “из услуг” и пр.
    Поэтому либо в ОСАГО в отношении потерпевшего обязательство есть (я пока думаю по-другому) – тогда есть потребительство. Либо обязательства нет – соотв., нет.

    Читайте также:  Подача претензии на досудебное урегулирование

    Ну и так, уж коли зашла речь.
    Берем вводный закон по второй части ГК – “сторона в обязательстве” – и “тупо” (т.е. дословно) применяем его к договорам купли-продажи между физиками. В законе о потребителях “вторая сторона” – юрик или ИП. В вводном законе – “сторона в обязательстве” располагает правами, указанными в законе. Независимо, кем является “вторая сторона”.

    Будет много споров. Не так там все однозначно.

    Подсудность по договору цессии ОСАГО

    ВС РФ обновил разъяснения по ОСАГО

    asbesto_cemento / Shutterstock.com

    Особенности применения судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже разъяснялись Верховным Судом Российской Федерации – в Постановлении Пленума от 29 января 2015 г. № 2 (далее – Постановление № 2). Однако уже после принятия данного документа в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – закон об ОСАГО) были внесены существенные изменения. Так, с 1 января текущего года страховщики обязаны заключать договор ОСАГО в электронном виде с каждым лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. С 28 апреля применяется правило о приоритете натурального возмещения причиненного ряду автомобилей в результате ДТП вреда (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

    В связи с этим ВС РФ утвердил новое постановление – Постановление Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 (далее – Постановление). Документ содержит в себе не только рекомендации по применению нововведений, но и уточненные позиции Суда по применению норм, уже действовавших на момент вынесения предыдущего постановления, хотя большинство положений Постановления № 2 перенесено в него все же практически без правок. Среди наиболее важных можно выделить новые разъяснения по следующим вопросам.

    Заключение договора ОСАГО. По общему правилу, заключение договора подтверждается наличием страхового полиса. Поскольку информация обо всех заключенных в электронном виде договорах ОСАГО должна включаться в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (ст. 30 закона об ОСАГО), ВС РФ рекомендует судам учитывать сведения о факте заключения договора и его условиях, представляемые профессиональным объединением страховщиков. В то же время отсутствие в указанной системе сведений о страховом полисе само по себе не может являться безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования, этот факт должен оцениваться в совокупности с другими доказательствами, подчеркнул Суд (п. 8 Постановления).

    Сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений с целью уменьшения размера выплачиваемой страховщику страховой премии, напомним, не является основанием для признания договора незаключенным и не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Но произведенную по такому договору страховую выплату страховщик может взыскать со страхователя в порядке регресса. Также – вне зависимости от наступления страхового случая – страховщик имеет право на взыскание неосновательно сбереженной страхователем в связи с представлением недостоверных сведений суммы (абз. 6 п. 7.2 ст. 15 закона об ОСАГО). Однако если указанная сумма будет взыскана страховщиком до наступления страхового случая, он утрачивает право на предъявление регрессного требования к страхователю, так как страховая премия уплачена в полном объеме, считает ВС РФ (абз. 3 п. 9 Постановления).

    Обращение к страховщику. Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и другие, необходимые в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направляются страховщику или его представителю (абз. 3 п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО). Перечень представителей страховщика, уполномоченных на осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, должен выдаваться страхователю одновременно со страховым полисом под расписку, отметил Суд (п. 21 Постановления). При этом во всех направляемых после подачи заявления о страховом возмещении документах должны содержаться сведения об этом заявлении, например указание на подразделение страховщика, в которое оно подано (п. 22 Постановления). Такое же правило, по мнению ВС РФ, страхователю нужно соблюдать и при подаче претензии страховщику в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязательств. Предполагается, что это позволит страховщику соотносить поступившие документы с предыдущими обращениями данного страхователя.

    Прямое возмещение убытков. Начиная с 26 сентября 2017 года прямое возмещение убытков, то есть предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда своему страховщику, возможно в случае столкновения не только двух, но и большего количества транспортных средств (подп. “б” п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку этот порядок применяется, только если гражданская ответственность владельцев всех ТС, пострадавших в ДТП, застрахована, Суд пояснил, как осуществляется страховое возмещение в случае, когда причинителем вреда не заключен договор ОСАГО. Указано, что вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств (по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ), вред жизни и здоровью – профессиональным объединением страховщиков, а при недостаточности соответствующей компенсационной выплаты для полного возмещения вреда – его причинителем (п. 27 Постановления).

    Восстановительный ремонт. ВС РФ отметил, что, помимо организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик должен возместить потерпевшему – на основании его заявления – ряд иных расходов, в частности – на эвакуацию автомобиля с места ДТП, доставку пострадавшего в нем лица в больницу, проведение работ по восстановлению дорожных знаков и ограждений и т. д. (п. 50 Постановления). При этом расходы, необходимые для того чтобы привести автомобиль в доаварийное состояние, но не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в страховое возмещение. Такими расходами, по мнению Суда, является, например, восстановление аэрографии или других нанесенных на машину рисунков (п. 39 Постановления).

    Если страховщик не исполняет свои обязательства по организации ремонта, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты либо о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе к выдаче направления на ремонт, указал ВС РФ (п. 52 Постановления). Кроме того, в этом случае может применяться так называемый астрент (ст. 308.3 ГК РФ) – суд вправе присудить в пользу потерпевшего денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

    Особое внимание уделено в Постановлении расчету стоимости восстановительного ремонта. Суд подчеркнул, что в отличие от общего правила, согласно которому размер расходов на замену комплектующих деталей определяется с учетом износа (п. 19 ст. 12 закона об ОСАГО), оплата стоимости обязательного восстановительного ремонта производится страховщиком без учета износа (п. 59 Постановления). Как отметил секретарь Пленума ВС РФ Виктор Момотов, это правило – своего рода компенсация для владельцев ТС, которые не могут выбрать такой способ страхового возмещения, как получение страховой выплаты. Как отмечалось выше, с 28 апреля вред, причиненный легковому автомобилю, который находится в собственности физического лица и зарегистрирован в Российской Федерации, возмещается, за исключением ряда случаев, только путем проведения восстановительного ремонта (п. 15.1 ст. 12 закона об ОСАГО).

    МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

    О позиции ВС РФ по вопросам применения норм Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки узнайте из новости.

    Уступка требования. ВС РФ напомнил, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО возможна только с момента наступления страхового случая. Причем новый выгодоприобретатель может получить возмещение при соблюдении таких же, как были предусмотрены для первоначального выгодоприобретателя, условий. Например, он должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, направить заявление о страховой выплате, представить имущество для проведения технической экспертизы, направить претензию, если это не сделал предыдущий выгодоприобретатель (п. 73 Постановления).

    Такие права, как право потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, компенсацию морального вреда, получение взысканного со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и аналогичного штрафа за неисполнение требований потребителя не подлежат передаче по договору цессии. Однако уже присужденные суммы компенсации морального вреда и указанных штрафов могут быть переданы любому лицу, считает Суд (п. 71 Постановления).

    Процессуальные вопросы. Ряд новых разъяснений посвящен процессуальным особенностям рассмотрения споров, связанных с договорами ОСАГО. Отмечается, в частности, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров считается соблюденным, если потерпевший не просто направил страховщику претензию и все необходимые документы, но и указал в них сведения, которые позволят соотнести претензию с предыдущими обращениями. В случае подачи иска о взыскании не только страхового возмещения, но и неустойки или иной финансовой санкции досудебный порядок считается соблюденным, если потерпевший обращался к страховщику лишь с требованием о страховой выплате (п. 93, п. 98 Постановления). Если же требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявляются после вступления в силу судебного решения о выплате страхового возмещения, потерпевший обязан направить их страховщику до обращения в суд. Кстати, при заявлении нескольких исков по одному договору нужно иметь в виду, что суд может признать такое деление требований искусственным и отказать в возмещении понесенных судебных издержек, сославшись на злоупотребление истцом процессуальными правами (п. 102 Постановления).

    Договор цессии по ОСАГО

    1.1. Этот вопрос решает только страховая компания кому выгоден ремонт кому деньги отдать.

    1.2. в настоящее время при возмещении вреда устанавливается приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над страховой выплатой. Вместе с тем устанавливается перечень случаев, в которых осуществляется страховая выплата: в случае, если ни одна из СТО, не соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен на проведение ремонта на иной СТО; в случае полной гибели ТС; в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму или лимит по “европротоколу и т.д.
    В моей практике по страховым спором всего лишь один раз было выдано направление на ремонт, в остальных случаях либо производили выплату полностью или частично либо не платили вовсе. Советую вам обратиться с заявлением к страховщику и указать, что не позднее чем через пять рабочих дней с момента получения заявления осмотрели ваше ТС и произвели выплату в наличной либо безналичной форме (абз. 3 п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)

    Читайте также:  Судебная автоэкспертиза после ДТП

    2.1. ДКП не нужен, так как на момент ДТП Вы были собственником. Сумма в договоре цессии является я существенным договором догора цессии, поэтому она там должна быть. Но в сомом договоре цену можно не указывать, а прописать стоимость в доп. соглашении к договору. Везде где необходимо показывать договор но не показывать допник.

    3.1. Вы можете направить страховщику претензию о расторжении договора. В случае несогласия страховщика подавайте заявление в суд, однако учтите, что юридическая неграмотность не является основанием для признания договора ничтожной сделкой.

    4.1. нужно читать весь договор в совокупности, по одному пункту трудно что либо сказать, о какой выплате именно идёт речь.

    5.1. Заявление подает в суд общей юрисдикции так как договор уступки прав требований осуществляется между физическими лицами, в арбитраж подается только в том случае, если вы профессиональные участники предпринимательской деятельности.

    6.1. Ольга
    Поскольку правопреемство произошло до обращения в суд, исковое заявление вправе подавать уже цессионарий. К исковому заявлению, помимо документов, на которых вы основываете свои требования, вам потребуется также приложить и Соглашение о переводе долга.
    Поскольку одной из сторон правоотношений является физическое лицо, то обращаться вам следует в суд общей юрисдикции в соответствии с общими правилами о подсудности, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ.
    Если ответ показался вам квалифицированным, просим вас оставить свой отзыв.
    За дополнительной консультацией вы можете обратиться по телефонам, указанным ниже.
    С уважением,
    юрист компании “Стандарт”, Куренкова Лариса.

    7.1. Вам лучше всего найти представителя и выдать ему нотариальную доверенность на осуществление необходимых полномочий. Примерные образцы договоров можете найти в Интернете, юристы их не предоставляют бесплатно.

    8.1. Заключив с автоюристами договор цессии, Вы уступили им право требования страховой выплаты со страховой компании в их пользу. В этой связи Вам следовало получить свою часть страховой выплаты от автоюристов при заключении с ними договора цессии.
    Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.
    Из этого следует, что если автоюристы обратились в страховую компанию более 20 дней назад, то они скорее всего уже получили себе выплату от страховой компании.
    Рекомендуем Вам предложить автоюристам расторгнуть договор цессии и вернуть Вам Вашу страховую выплату. В противном случае обращайтесь в полицию с заявлением о мошенничестве.
    С уважением!
    Юрист отдела общего права Группы юридических компаний “Стандарт” Харитонов Александр.

    8.2. Елена, Вам лучше обратиться с договором и документами к адвокату для получение консультации или с жалобой в прокуратуру.

    9.1. Страховая выплата по ОСАГО доходом не является, соответственно налогом не облагается, это страховщики рассылают пострадавшим, продавшим своё ДТП, извещение о том, какую в конечном итоге сумму выплатила страховая.

    10.1. Кто может узнать о полученном доходе и каким образом? Доход это получение прибыли от реализации чего либо, либо оказание услуг и получение за это прибыли. В вашем случае, вам выплачивает сядем компенсация за причиненный вашему имуществу ущерб. Это прибылью не считается, так как денежные средства будут потрачены на ремонт, а следовательно налогом не облагаются.

    Подсудность дел по договору цессии при осаго

    О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015


    На отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Процессуальные особенности рассмотрения дел об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

      Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее − ГПК РФ). При определении подсудности спора, связанного с обязательным

    Сам себе адвокат

    Например, в п. 19 Постановления N 2 анализируется ситуация, когда потерпевший уступает права требования по договору ОСАГО.

    Передача прав, принадлежащих потерпевшему как потребителю (в частности, права на выбор суда, на компенсацию морального вреда), не допускается. Говоря о том, в какой степени к отношениям из договора ОСАГО могут применяться нормы Закона о защите прав потребителей об ответственности, отметим, что если речь идет о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, то законодательство о защите прав потребителей применяется при наступлении страхового случая до 01.09.2014 и ранее (п.

    60 Постановления N 2). Во-вторых, спорным было применение Закона о защите прав потребителей к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами. Их специфика состоит в том, что Российской союз автостраховщиков

    Подсудность по договору цессии ОСАГО

    Все Тренинги .ру

    1. 5.1 Практическая ситуация
    2. 5.2 Решение практической ситуации

    Судебная практика по страховым спорам ОСАГО Страховые компании не всегда производят выплаты по наступившим страховым случаям без судебного разбирательства. Часто пострадавшим в ДТП лицам приходится доказывать свое право на получение компенсации. Порядок страхового возмещения регламентируется законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ, принятым 25.04.02.

    Наиболее часто в суд обращаются с претензиями:

    1. задержка сроков выплаты без уважительных на это причин (например, компания может дожидаться окончания расследования для установления виновника ДТП);

    Подсудность дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств

    Согласно Постановлению от 31 мая 2005 года № 6-П требование потерпевшего — к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия, как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату. Таким образом, по вышеназванной категории дел цена иска определяется из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Поскольку при объединении нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска не превышает 50000 руб., такое дело подсудно мировому судье.

    При определении подсудности

    Расхождение судебной практики ВС РФ по договору цессии

    Однако на следующий день, 04.12.2013, Президиум ВС РФ принял «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В пункте 10 был рассмотрен казус по которому суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда дольщику, приобретшего право требования к застройщику на основании договора цессии, цедентом по которому было юридическое лицо. Суд апелляционной инстанции решение в этой части отменил, требования удовлетворил.

    ВС РФ в обзоре при этом указал, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства — гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением

    Предприниматель подсудность по осаго

    отменить и прекратить производство по делу.

    Кроме того, указанное свидетельство не может служить доказательством по данному делу, поскольку П.Ю.Е. не прошел перерегистрацию в соответствии со ст.

    3 ФЗ N 76-ФЗ от 23.06.2003 г. В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком,

    Обзор Постановления Пленума Верховного суда по ОСАГО от 29.01.2015 г.

    Нужно отметить, что коренных изменений практики по ОСАГО не произошло. В рассматриваемом документе определены даты, с которых начинают действовать различные нововведения законодательства, такие как новая методика оценки ущерба, новые страховые суммы по ОСАГО и так далее.

    Мы подготовили таблицу, в которой постарались на простом языке обозначить новые и важные моменты правоприменительной практики по ОСАГО.

    Апелляционное определение № 11-45/2014 11-5/2015 от 13 января 2015 г.

    и штраф в размере 50% от удовлетворенных требований (неустойки). Определением мирового судьи судебного участка №.

    Новошахтинского судебного района Ростовской области от . исковое заявление Самсонова А.В.

    к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» по договору цессии, было возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. , в связи с его неподсудностью.

    Уступая права из договора, уступаешь подсудность?

    В мае 2016 года АО «ТД ТРАКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «ЭТИ» данной задолженности. В июле 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Вопрос о подсудности дела Арбитражном судом города Москвы в первой инстанции не рассматривался, поскольку возражений ответчика по данному вопросу сделано не было.

    Лишь в апелляционной жалобе ООО «ЭТИ» соизволило представить хоть какие-то возражения относительно условий о подсудности дела, перешедших или не перешедших в рамках Договора цессии к АО «ТД ТРАКТ». Далее будут приведены: Положения Договора поставки.