Уменьшение размера штрафа по административному правонарушению - Camaro-Club.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Уменьшение размера штрафа по административному правонарушению

КС РФ: снижать организациям штраф ниже низшего предела нужно и за “региональные” правонарушения

nanka-photo / Depositphotos.com

Конституционный Суд РФ обязал правоприменителей – при назначении организациям штрафов за административные правонарушения, предусмотренные региональными законами, – применять ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП и в устанавливаемых ими случаях снижать до двух раз размер назначаемого штрафа ниже предусмотренного “регионального” минимума, если он равен или выше 100 000 руб. Кроме того, соответствующие коррективы должны быть внесены в КоАП РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. № 15-П).

С жалобой в КС РФ обратилась компания, оштрафованная “по фото” на 300 тыс. руб. за парковку на газоне (ответственность предусмотрена столичным КоАП). В момент нарушения автомобиль компании использовался его работником в личных целях.

Оспорить штраф по мотиву его чрезмерности и наличию исключительных обстоятельств не удалось, – суды всех инстанций отметили, что:

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

  • региональный КоАП не разрешает снижать штраф ниже низшего размера,
  • такая возможность – не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юрлиц не менее 100 000 рублей, – установлена ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ,
  • однако в этой норме есть ограничительная оговорка – она распространяется исключительно на те штрафы, которые установлены в федеральном КоАПе,
  • а поскольку сейчас компании вменяется нарушение, предусмотренное не федеральным, а региональным КоАПом, то применить эту “федеральную” норму нет никакой возможности.

Конституционный Суд РФ обратил внимание, что:

  • законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях;
  • ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (дающие право снижать минимальный штраф) предоставляют правоприменителям действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности;
  • однако их буквальное толкование допускает снижение штрафа только в случае, если он установлен в “федеральном” КоАП;
  • такое толкование исключает применение ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юрлицам наказания в соответствии с региональными законами
  • и потому оно расходится со смыслом положений ст. 1.4 и ст. 3.1 КоАП РФ
  • а также влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения;
  • эта дифференциация порождает – в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости, – предпосылки для дискриминационного правоприменения;
  • следовательно, ч. 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой исключают возможность уменьшения юридическому лицу административного штрафа ниже минимального размера штрафа, установленного региональным законом;
  • действующее правовое регулирование надлежит изменить с учетом данной позиции КС РФ;
  • а впредь до внесения таких поправок в КоАП РФ спорные ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежат применению в устанавливаемых ими случаях при назначении организациям административных штрафов за “региональные” правонарушения.

Отметим, что провозглашение этой правовой позиции как нельзя вовремя – в связи с введением ограничительных по COVID-19 мероприятий многие регионы включили в свое законодательство нормы о суровой ответственности за нарушение требований, связанных с режимом повышенной готовности, самоизоляции и т.п. Например, не исполнение юрлицом требований об остановке работы организаций в Москве карается штрафом от 200 тыс. руб. “на первый раз”, и от 300 тыс. руб. – за повторное нарушение. В Красноярске повторное невыполнение юрлицом региональных обязанностей по предотвращению эпидемий карается штрафом от 200 тыc. руб. А в Свердловской области неисполнение требований акта губернатора, принятого в целях профилактики и устранения последствий распространения коронавирусной инфекции, – наказывается штрафом, минимальный размер которого для организаций составляет полмиллиона рублей.

Как в судебном порядке уменьшить административный штраф или добиться его отмены

За административное нарушение компании или предпринимателю могут назначить значительный штраф, однако можно попытаться снизить размера штрафа в судебном порядке или получить устное замечание.

Снижение административного штрафа

Это можно сделать в силу ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которых у суда есть право на снижение размера штрафа, если минимальный размер штрафа за данное нарушение – не меньше 100 тыс. р.

Снижение размера штрафа возможно, если компания подтвердит наличие исключительных обстоятельств, которые повлияли на нарушение и его последствия.

Заявляя в суде о снижении административного штрафа, нужно ссылаться на следующие обстоятельства:

  • отсутствие угрозы общественным отношениям,
  • на характер правонарушения,
  • на первичность нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств.
  • финансовое состояние компании, которое стало причиной нарушения.
  • быстрое прекращение нарушения.
  • угрозу банкротства или дестабилизации компании в случае выплаты изначальной суммы штрафа.

Если компания стремится добиться снижения административного штрафа, необходимо представить доказательства по каждому из рассмотренных выше обстоятельств.

Но при этом нужно иметь в виду, что при снижении административного штрафа ниже низшего предела итоговая сумма выплаты не может быть меньше половины минимальной выплаты, которую установили для данного нарушения в законе (п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом не существенно, какой именно суд рассматривает дело, арбитражный или общей юрисдикции. Суды общей юрисдикции придерживаются в разрешении подобных дел того же подхода, что и арбитражные.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Отмена административного штрафа

В некоторых случаях, административный штраф могут и вовсе отменить, и ограничиться устным замечанием в адрес юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Читайте также:  Штраф за управление ТС без водительского удостоверения

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, Конституционный Суд Российской Федерации размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении.

Ходатайство о снижении штрафа по административному правонарушению

Ходатайство о снижении административного штрафа (образец)

Ходатайство о снижении административного штрафа оформляется по общим правилам составления исковых заявлений, принятым в рамках того или иного вида судебных процессов. При этом в названном документе помимо общих обязательных атрибутов надлежит указать:

  1. Основания снижения размера штрафа. Юрлицам следует представить доказательства существования исключительных обстоятельств, описываемых в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, гражданам и должностным лицам — исключительных обстоятельств, перечисленных в п. 2.2 названной статьи.
  2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Перечень таких обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП РФ. Данный список не является закрытым, поэтому податель ходатайства может ссылаться и на иные основания, например попытку устранения негативных последствий правонарушения (постановление 10-го ААС от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14).
  3. Просьбу к суду о снижении размера штрафа. При этом можно ходатайствовать и о замене штрафа на иной вид наказания.

Также к ходатайству следует приложить документ, являющий собой подтверждение приводимых подателем обоснований своей позиции. Для физлица это может быть, например, справка из медучреждения о наличии тяжелого заболевания или справка о нахождении на учете в службе занятости в связи с отсутствием работы; для юрлица — документы, подтверждающие финансовое состояние организации.

Ходатайство по административному делу в рамках КоАП РФ может быть подано только в письменной форме (п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Образец ходатайства о снижении административного штрафа вы можете найти на нашем сайте.

Правовые основания для снижения размера административного штрафа

В настоящее время судьи правомочны в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа как юридическим, так и физическим лицам. Прецедент был создан благодаря вынесению Конституционным судом РФ постановления от 25.02.2014 № 4-П (далее — Постановление № 4-П).

Основания для снижения здесь следующие (в совокупности):

  1. Существование исключительных обстоятельств, связанных со спецификой совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и/или финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юрлица или гражданина (п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). В случае если рассматривается вопрос о снижении штрафа в отношении физлица, учитываются также его личностные особенности (п. 3.2 названной статьи).
  2. Минимальный размер штрафа составляет:
    • 100 тыс. руб. — для юрлиц;
    • 50 тыс. руб. — для должностных лиц;
    • 10 тыс. руб. — для граждан (см. упомянутые выше нормы).

Если лицо не докажет наличия исключительных обстоятельств, на основании которых штраф может быть снижен, судебный орган откажет в удовлетворении ходатайства (постановление 9-го ААС от 20.10.2014 по делу № А40-48657/14, абз. 8 п. 5 Постановления № 4-П).

Соответствующее ходатайство следует подавать еще на этапе рассмотрения дела. Если же разбирательство завершено и суд вынес свое решение, необходимо подавать уже жалобу.

Вероятно, вам также будет интересен материал, подготовленный КонсультантПлюс по данному вопросу. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете его оформить бесплатно.

До какой степени может быть снижен административный штраф?

После снижения размера новая сумма административного штрафа не может быть менее 50% минимального размера штрафа, предусмотренного законом. Уменьшение штрафа в еще большей степени законом не предусмотрено (решение Свердловского райсуда г. Иркутска от 22.05.2015 по делу № 12-343/2015).

До вступления в силу поправок, введенных законом «О внесении изменений…» от 31.12.2014 № 515-ФЗ, суды действительно могли снижать размер штрафа в больших пределах. Однако ст. 4.1 установлен именно регламент изменения размера штрафа, а не вид ответственности. Соответственно, считать данную норму ухудшающей положение лица, совершившего правонарушение, нельзя (постановление 14-го ААС от 07.05.2015 по делу № А05-14756/2014).

Альтернатива штрафу

Кроме просьбы о снижении размера штрафа, заинтересованное лицо может представить суду ходатайства:

  • об отсрочке или рассрочке штрафа (ст. 31.5 КоАП РФ) — при этом надлежит учесть, что максимальный срок отсрочки составляет 3 месяца и дальнейшего его продления (что особенно актуально при значительном размере штрафа) КоАП РФ не предусматривает;
  • замене штрафа иным видом наказания, например вынесением устного замечания при установлении малозначительности правонарушения (п. 2.9 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах…» от 24.03.2005 № 5).

Также рекомендуем к прочтению нашу статью «Административная ответственность юридических лиц — понятие», в которой более подробно рассмотрен вопрос применения различных мер ответственности в рамках КоАП РФ к организациям и ИП.

Итак, ходатайство о снижении административного штрафа подается в письменной форме. Его содержание законом не регламентировано, важно лишь, чтобы оно отражало причины снижения размера штрафа. При этом особое внимание следует уделить обеспечению документального доказательства наличия таких исключительных обстоятельств.

Обратите внимание! Правительство России обнародовало концепцию нового КоАП РФ.

Снижение административного штрафа ниже низшего предела

В каких случаях лицо, вынесшее постановление об административной ответственности может пойти на снижение административного штрафа ниже низшего предела? Сразу скажу, если сумма штрафа составляет менее 100,0 тыс. руб., то его не имеют права уменьшить! За экологические правонарушения штраф в размере более 100,0 тыс. руб предусмотрен кодексом только для юридических лиц.

Обратимся к Кодексу Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ):

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ

Что тут важно, должностное лицо при вынесении постановления должно учитывать имущественное положение виновного лица, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

КоАП РФ Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств – не наш случай;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетнимне наш случай;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Читайте также:  Штрафуют ли за зимнюю резину летом

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Например: совершение данного административного правонарушения впервые.

КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения – не наш случай;

4) совершение административного правонарушения группой лиц- не наш случай;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьяненияне наш случай.

Таким образом, если ваше юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, у него отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность и при этом сумма штрафных санкций составляет по одной статье КоАП РФ не менее 100,0 тыс. руб.:

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, должностное лицо может ( не обязано), оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ЮЛ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие у ЮЛ убытков по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности (согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за *** год у ЮЛ должен иметься чистый убыток в сумме ***** тыс. руб.), должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может прийти к выводу, что применительно к обстоятельствам совершенного административного правонарушения, имущественному и финансовому положению субъекта административной ответственности мера административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном статьей *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности и не соответствует тяжести административного правонарушения.

На этом основании сумма штрафных санкций может быть снижена.

Поэтому, если ваше ЮЛ соответствует вышеперечисленным требованиям – пишите ходатайство о снижении размера штрафа.

Так что снижение административного штрафа ниже низшего предела – это реально при определенных условиях.

Снизить размер административного штрафа стало реально

Административный штраф может быть наложен на подрядчика, застройщика и технического заказчика за самые разные нарушения. Причем размер ответственности за нарушения в сфере строительства весьма существенный и до недавнего времени суды не часто снижали назначенные контролерами суммы. Дело в том, что существовало мнение о неправомерности снижения суммы штрафа, если она соответствует низшему пределу, предусмотренному соответствующей частью конкретной статьи КоАП РФ. К тому же не все арбитры принимают во внимание ссылки организаций на малозначительность допущенных нарушений. В связи с появлением Постановления КС РФ от 25.02.2014 № 4-П возросли шансы нарушителей добиться в судебном порядке снижения размера своих потерь на уплату штрафа. Подробности – в статье.

Суть позиции Конституционного суда

При этом КС РФ отметил, что законодательство позволяет контролирующему органу и суду с учетом материального положения юридического лица предоставить ему отсрочку или рассрочку на уплату штрафа на срок до трех месяцев (ч. 1 и 2 ст. 31.5, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Однако при значительных по размерам административным штрафах указанные сроки отсрочки или рассрочки могут быть недостаточными, притом что их продление КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, предоставление отсрочки и (или) рассрочки не влияет на размер штрафа, то есть не позволяет обеспечить соразмерность назначенного административного наказания. Причем неуплата административного штрафа в установленные сроки может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Следовательно, в случаях, когда сумма первоначально назначенного штрафа уже является для организации весьма обременительной, удвоение суммы тем более может приобретать характер избыточного административного принуждения.

В итоге суд постановил:

  • законодателю надлежит внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам справедливые и соразмерные наказания. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается;
  • впредь до внесения указанных изменений установленный соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа может быть снижен судом в случае, если сумма санкции равна 100 тыс. руб. и выше.

Важно, что КС РФ указал: постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Однако одновременно установлено, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускаетсятолько в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Как позицию КС РФ поняли суды?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа тоже снизил сумму штрафа в восемь раз (с 400 тыс. до 50 тыс. руб.). Штраф назначило Управление Федеральной миграционной службы на основании ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за непредставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии гражданина Китая. Последний состоял в трудовых отношениях с организацией, уезжал в Китай в отпуск, а по возвращении его работодатель не уведомил контролирующий орган. Судьи признали организацию нарушившей требования законодательства, не нашли оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного, однако с учетом позиции КС РФ сочли возможным снизить размер административного штрафа (Постановление от 25.09.2014 по делу № А31-873/2014).

Еще один показательный случай представлен в Постановлении ФАС ПО от 29.07.2014 по делу № А12-2157/2014. Областная инспекция государственного строительного надзора, проверив застройщика, установила превышение суммы поступивших денежных средств от участников долевого строительства жилого дома над освоенными суммами. Контролеры указали: денежные средства дольщиков использованы застройщиком для строительства МКД не в полном объеме, что является причиной нарушения срока завершения строительства дома. Застройщику было выдано предписание об устранении в течение III квартала данного нарушения. Застройщик за неделю до истечения установленного срока обратился к административному органу с просьбой о продлении срока исполнения предписания, однако эта просьба была оставлена без внимания. Повторная проверка показала, что предписание застройщиком не исполнено. Как следствие, застройщику выписали штраф в сумме 115 тыс. руб. за неисполнение в установленный срок предписания инспекции государственного строительного надзора (ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ). Застройщик факт совершения административного правонарушения не отрицал, но ходатайствовал в суде о снижении размера ответственности с учетом мнения КС РФ. Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, указав, что взимание наложенной контролерами суммы в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав застройщика. В результате застройщика обязали уплатить штраф в размере 30 тыс. руб.

Читайте также:  Проверка оплаченных штрафов ГИБДД по номеру постановления

Представим в виде таблицы еще несколько судебных решений, подтверждающих возможность значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами за самые разные административные правонарушения.

Судебный акт

Основание привлечения к ответственности

Размер штрафа от контролеров, руб.

Размер штрафа от судей, руб.

Постановление Арбитражного суда СЗО от 20.10.2014 по делу № А56-59210/2013

Часть 1 ст. 8.21 «Нарушение правил охраны атмосферного воздуха» и ст. 8.41 «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду»

Постановление Арбитражного суда УО от 06.10.2014 № Ф09-6696/14 по делу № А60-474/2014

Часть 1 ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

Постановление Арбитражного суда ЦО от 15.10.2014 по делу № А48-4563/2013

Часть 1 ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»

Постановление Арбитражного суда ДВО от 12.08.2014 № Ф03-3178/2014 по делу № А04-2177/2014

Часть 1 ст. 12.21.1 «Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов»

Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 08.10.2014 по делу № А41-26807/14 указал: обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Нарушитель является теплоснабжающей организацией, в хозяйственном ведении которой находятся три газовых котельных, поставляющих тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, в которых проживает около 9 тыс. жителей. Также предприятие является управляющей организацией, в обслуживании которой находится 108 многоквартирных жилых домов. На предприятии работает 191 сотрудник. Прибыль МУП составляет 1 788 тыс. руб. При указанных обстоятельствах наложение штрафа в назначенном размере (400 тыс. руб.) приведет к негативным социальным последствиям: ликвидации (банкротству) предприятия, увольнению персонала, лишению граждан возможности получить коммунальные услуги надлежащего качества. Судьи решили: учитывая особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, а также его поведение, в том числе попытку устранения негативных последствий административного правонарушения, минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не обеспечивает справедливое и соразмерное административное наказание. Поэтому размер штрафа может быть снижен до 50 тыс. руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Суды учитывают частичное устранение выявленных нарушений в период проверки, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную направленность деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Вместе с тем, если перечень выявленных контролерами нарушений представляет собой длинный список, суд вряд ли согласится снизить размер штрафа (Постановление Арбитражного суда ДВО от 01.10.2014 № Ф03-4115/2014 по делу № А59-843/2014). Нет оснований надеяться на снисходительность судей и в тех случаях, когда допущенные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства. Так, Арбитражный суд Уральского округа (Постановление от 13.10.2014 № Ф09-6826/14 по делу № А50-1955/2014) пришел к выводу об обоснованности привлечения застройщика к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за проведение работ по строительству объекта до получения разрешения на строительство в сумме 500 тыс. руб. отметив, что нет оснований для снижения санкции и применения нормы о малозначительности нарушения. Застройщик просил учесть социальную значимость объекта капитального строительства (детский сад) и отсутствие материальных последствий правонарушения.

Арбитры обратили внимание на следующее:

  • работы велись без разрешения на строительство длительный срок (почти четыре месяца);
  • финансовое положение застройщика является стабильным (на 01.01.2013 валюта баланса составляет 3 623, 8 млн руб., выручка за 2012 год – 2 179,9 млн руб., чистая прибыль за 2013 год – 17,5 млн руб.);
  • застройщик неоднократно нарушал требования закона, не единожды привлекался к ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб., но цель наказания (пресечение дальнейших правонарушений, устранение недостатков работы, соблюдение организацией требований закона) так и не была достигнута.

В итоге суд решил, что при указанных обстоятельствах наложение штрафа в размере 500 тыс. руб. является правомерным, снижение суммы санкции может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Постановление ФАС СЗО от 30.07.2014 по делу № А56-47696/2013 – это еще один показательный случай «неснижения» размера штрафа. Организация заключила 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве и столько же договоров займа с будущими дольщиками. Общая сумма денежных средств, привлеченных обществом по договорам беспроцентного займа, на момент проверки составила 526 млн руб. При этом у организации отсутствовали положительное заключение проектной документации и разрешение на строительство жилого дома. Контролирующий орган квалифицировал действия организации как административное нарушение, влекущее ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.28 «Нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» КоАП РФ и назначил наказание в виде 500 тыс. руб. штрафа. Оснований для уменьшения размера штрафа арбитры не нашли.

Ссылка на выводы КС РФ, представленные в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, помогла многим организациям добиться в судебном порядке значительного снижения суммы штрафа, наложенного контролерами в минимально предусмотренном КоАП РФ размере. Важно, чтобы взыскиваемая с предприятия сумма была не меньше 100 тыс. руб. и чтобы нарушителю удалось убедить арбитров в избыточности наказания. С этой целью можно ссылаться на размер выручки, прибыли, социальную значимость осуществляемой деятельности и др. Рассмотренные автором примеры помогут сориентироваться в конкретной ситуации и найти аргументы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административной ответственности. Как правило, судьи идут навстречу тогда, когда уплата штрафа в назначенном контролерами размере может стать причиной банкротства организации. Однако это – не единственное основание для уменьшения суммы санкции.

Вместе с тем если выявленные нарушения носят систематический характер, могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, то рассчитывать на благосклонность судей не приходится.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector