Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя - Camaro-Club.ru
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (пока оценок нет)
Загрузка...

Расторжение договора лизинга по инициативе лизингополучателя

Энциклопедия решений. Прекращение договора лизинга

Прекращение договора лизинга

Прекращение договора лизинга возможно на основании общих норм ГК РФ об аренде.

Кроме того в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)” (далее – Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Так в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге). Речь идет об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке.

Если возможность отказа от договора допускается законом или соглашением сторон, такой отказ автоматически означает расторжение договора и, по общему правилу, прекращение обязательств сторон по нему (п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 453 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее – Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015).

Наличие у лизингодателя права на односторонний отказ от исполнения договора в порядке п. 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ) может быть и не связано с какими-либо нарушениями условий договора лизингополучателем либо может обусловливаться нарушением, которое закон не указывает в качестве основания для расторжения договора аренды или одностороннего отказа от него по инициативе лизингодателя. Сказанное подтверждается и судебной практикой (п.п. 25, 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, постановления Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09, от 09.09.2008 N 5782/08).

Гражданское законодательство не содержит специальных правил, определяющих момент прекращения договора лизинга в случае одностороннего отказа от его исполнения. Следовательно, в этом случае применяется общее правило, согласно которому , если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора) стороной, которой было направлено такое уведомление (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

При этом в контексте правил ст. 165.1 ГК РФ моментом получения уведомления об отказе от договора следует считать момент, когда такое уведомление доставлено адресату или когда оно считается доставленным ему. По общему правилу уведомление считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но не было ему вручено или он не ознакомился с ним по зависящим от адресата обстоятельствам (см. п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Следовательно, в случае одностороннего отказа от исполнения договора лизинга этот договор по общему правилу должен признаваться прекращенным с момента, когда другая сторона получила или должна была получить уведомление о таком отказе. Договором лизинга может быть предусмотрен иной момент прекращения договора при одностороннем отказе от него.

Договор лизинга прекращается также при надлежащем его исполнении обеими сторонами (ст. 408 ГК РФ), в связи с окончанием срока действия договора, если такое основание его прекращения предусмотрено самим договором (п. 3 ст. 425 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ), в случае ликвидации организации лизингополучателя (ст. 419 ГК РФ) и в других случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга (п. 4 ст. 17 Закона о лизинге). В случае, если за несвоевременный возврат предмета лизинга лизингодателю предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы с лизингополучателя в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 6 ст. 17 Закона о лизинге).

Читайте также:  Договор сублизинга с правом выкупа

При расторжении договора лизинга, предусматривающего выкуп лизингового имущества, стороны определяют сальдо встречных обязательств по договору, то есть, соотносят суммы, причитающиеся лизингодателю (стоимость приобретения предмета лизинга, расходы по доставке, ремонту и передаче этого имущества лизингополучателю, размер подлежащих уплате лизинговых платежей за вычетом упомянутых стоимости и расходов, убытки лизингодателя, причиненные расторжением договора, санкции за его расторжение) с лизинговыми платежами (за исключением авансового), внесенными лизингополучателем, а также стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга. Разница, образовавшаяся в пользу одной из сторон, взыскивается с другой стороны (п.п. 3 – 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Вместе с тем стороны договора лизинга своим соглашением могут урегулировать сальдо встречных обязательств в связи с прекращением лизинга иначе, чем это предусмотрено разъяснениями, содержащимися в п.п. 3 – 3.6 Постановления N 17, так как эти разъяснения не являются императивными нормами и не исключают для сторон возможности определить последствия прекращения договора по своему усмотрению (см. определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2015 N 310-ЭС15-4563).

В любом случае правовые последствия расторжения договора лизинга необходимо определять с учетом принципа встречных предоставлений по договору (применяемого, если стороны своим соглашением не установят иного): то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора, должно быть эквивалентно тому, что она этой стороне предоставила (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35). Это соответствует общему для всех видов гражданско-правовых договоров правилу, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, сторона договора, которая получила от другой стороны исполнение обязательства по договору, но не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, при расторжении договора должна вернуть полученное (в размере, превышающем предоставленное ею другой стороне) как неосновательное обогащение (п. 4 ст. 453 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

Поэтому лизинговые платежи, внесенные авансом за период, когда лизингополучатель уже не имел прав владения и пользования имуществом в связи с его возвратом лизингодателю при расторжении договора, могут быть истребованы с лизингодателя (постановление ФАС Московского округа от 19.07.2013 N Ф05-11191/12, определением ВАС РФ от 08.08.2013 N ВАС-10551/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано).

Порядок возврата лизинговых платежей при расторжении договоров

Как вернуть до 100 % лизинговых платежей при расторжении договоров

ПОРЯДОК ВОЗВРАТА ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ

Законодательные нюансы расторжения договоров лизинга при просрочках платежей

Практическая деятельность по приобретению оборудования и транспортных средств при помощи лизинга помогает отечественным предприятиям разрешать вопросы финансирования обновлений основных фондов. При правоприменении соответствующих законов возникают проблемы рисков лизингополучателей и лизингодателей. Одной из них является возвращение лизинговых платежей при расторжениях договоров.

Действия при просрочках лизинговых платежей

Если расторжения договоров лизинга обошлись большими размерами выплат лизинговым компаниям и возвратом им оборудования, то следует запомнить – в случае грамотного решения проблемы возможно возвращение лизинговых платежей в полном объёме.

Федеральным законом №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в дальнейшем – Законом о лизинге) предполагается, что предметом лизинга считается имущество лизингодателей. Лизингодатели, следовательно, имеют возможности распоряжения своей собственностью, в т. ч. и изъятия её у лизингополучателей в случаях, если условия договоров нарушаются.

Читайте также:  Можно ли аннулировать договор купли продажи авто?

Так как договоры лизинга являются двусторонними, то правам лизингополучателей на получение для пользования оборудования и транспортных средств противостоят обязанности регулярного внесения лизинговых платежей. При нарушениях графиков выплат лизинговые компании могут досрочно расторгнуть договоры и потребовать возвратить имущество, которое, в соответствии с законом, является их собственностью.

Обычно случаи, когда предусматривается право лизингодателей на расторжение договоренностей и на требование возвратить имущество, прописываются в самих договорах. В этих случаях действия выполняются во внесудебном порядке.

Когда предметы лизинга изымаются лизингодателями, возникает еще одна проблема: установление границ между суммами финансирования, которые уже выплачены, итоговыми суммами, которые должны были быть выплачены для окончательного перехода прав собственности и стоимостью оборудования.

В случае изъятия оборудования, оплаченного лизингополучателями в большем размере, чем его цена, лизингодатели ставятся в лучшую имущественную ситуацию, чем при выполнении договоров в соответствии с их условиями.

Лизингодатели также могут понести убытки в случаях, если лизингополучатели будут освобождены от необходимости возвратить оборудование, а также выплатить суммы, которые оговорены договорами или законом.

Следовательно, сальдо встречных обязательств, то есть разницу между расходами обоих участников договоров, нужно решить так, чтобы не пострадала ни одна из сторон.

Законодательная и судебная практика расчета сальдо встречных обязательств

Для справедливого решения данной проблемы в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ №17 от 14.03.2014 г. оговариваются главные моменты, которые помогают определить обязанности сторон при расторжениях договоров лизинга из-за просрочек платежей. В п. 3.2 и п. 3.3 данного документа прямо указано на необходимость четко определить:

-суммы произведённых платежей, за исключением авансовых платежей по договорам лизинга, с учётом стоимости предметов лизинга, подлежащих возвращению;

-суммы финансирования, которые потрачены лизингодателями, их вложения;

-общие суммы оплат за финансирование приобретения предметов лизинга;

-стоимость прочих санкций, предусмотренных в рамках конкретных договоров или вообще законов Российской Федерации.

При подсчетах могут возникнуть 3 случая:

-отрицательная разница, дающая права лизингодателям на получение денежных компенсаций;

-положительная разница, обязывающая лизингодателей возвратить часть полученных денег лизингополучателям по фактам изъятий предметов лизинга;

-в полном объёме равное сальдо обязательств.

Последний из случаев встречается очень редко, но первые два очень часто имеют место. К сожалению, очень редко получается достижение консенсуса. В этих случаях пострадавшие стороны имеют право на обращение в судебные органы в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ.

В данных случаях следует привлечь профессионалов, которые смогут помочь учесть все принципиальные моменты, подсчитать размер сумм, необходимых к оплате, учесть все процессуальные тонкости при составлениях исковых заявлений.

Порядок расчёта сумм возврата лизинговых платежей

Расчёт сумм для возвращения лизинговых платежей проводится при учёте нижеследующих обстоятельств:

1. Стоимость оборудования, которое подлежит возврату лизингополучателями, определяется при помощи документов о продаже имущества лизинговыми компаниями или актов оценки стоимости при помощи оценщиков. При этом следует учитывать, что преимущество в судах имеют договора купли-продажи, так как именно они являются прямым доказательством реальной цены предметов лизинга.

В случаях, если лизинговые компании ведут себя некорректно, лизингополучатели могут защитить собственные права, предоставив доказательства. Данную проблему самостоятельно решить очень сложно, в связи с этим стоит использовать помощь специалистов. К примеру, для защиты интересов лизингополучателей принято Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А 40-158015/2015 от 11.08.2016 г. о взыскании неправомерных обогащений лизинговых компаний. В судебной практике лизинг и его тонкости рассматривается как гражданско-правовая сделка. Исходя из вышесказанного, в Постановлении было решено, что в случаях, когда налицо недобросовестное и неправомерное поведение лизинговых компаний, следует учесть фактическую ситуацию. К примеру, если были предприняты попытки производить расчеты по завышенной цене оценщиков, в тот момент, когда фактическая реализация оборудования выявила другую стоимость, судами принимаются во внимание цены, по которым оборудование было реализовано.

Читайте также:  Срок исковой давности по договору ОСАГО

2. Размеры финансирований представляют из себя закупочные цены предметов лизинга за минусом авансов по договорам лизинга, а также расходов по обслуживанию и доставке. Формулы для расчетов предложены в Постановлении №17.

Несмотря на то обстоятельство, что авансовые платежи по договорам лизинга не возвращаются, они включаются в расходы для закупки оборудования, и, следовательно, – вычитаются из сумм финансовых расходов лизинговых компаний.

3. Платы за финансирование приобретения предметов лизинга рассчитываются при помощи ставки рефинансирования в процентах на величину финансовых вложений. Процедуры расчета взаимных обязательств строго регламентированы. При этом в них находятся неконкретные существенные обстоятельства, которые позволяют решать вопросы различно. Очень важным является не давать возможностей лизингодателям преувеличивать собственные расходы, тем самым увеличив свои доходы при расторжениях договоров.

Возможно ли расторжение лизинговых договоров при компенсациях просрочек?

В данных случаях ситуации рассматриваются лизинговыми компаниями самостоятельно. При этом в статье 665 Гражданского кодекса РФ говорится, что договоры финансовой аренды, то есть лизинга, предполагают, что лизинговые компании не несут ответственности за выбор предметов аренды, а пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендаторы обязываются своевременно выплачивать стоимость использования арендуемого имущества.

Следовательно, если лизингополучатели допустили просрочки 2-х и более платежей, то лизинговые компании имеют права (но не обязанности!) на расторжение действующих договоров в одностороннем порядке. Это значит, что они имеют право требовать возврата предметов лизинга, даже в тех случаях, когда имели место выплаты в размере 70 % платежей, а долги погашены.

Законодательство, регулирующее взаимоотношения лизинга, устанавливает, что лизингодатели имеют права на распоряжение оборудованием до того времени, пока оно не перейдет в собственность лизингополучателей в соответствии с законом о лизинге. Как собственники, они имеют право на распоряжение собственным имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ договоры аренды могут быть расторгнуты досрочно, если два и более раза были допущены просрочки арендных платежей.

В Определении Верховного суда РФ №305-ЭС 15-11126 от 03.09.2015 г. по делу №А 40-97791/2014 указывается, что компании, предоставляющие лизинг, имеют право требовать расторжения договоров, если имели место две и более подряд просрочки платежей, даже в случаях, если уплачено свыше половины стоимости оборудования.

Исходя из вышесказанного, изъятие предметов лизинга является правомерным. При этом за возврат денежных средств, которые были переплачены при оплате лизинговых платежей, следует побороться.

Эффективная защита прав лизингополучателей

Для того, чтобы расторжение договоров лизинга не было убыточным, следует привлечь профессиональных юристов. Судебная практика по проблемам лизинга говорит о том, что получить справедливые возвраты сумм, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются неосновательными обогащениями, возможно.

Главной сложностью в подобных делах считается установление размеров действительных выкупных цен оборудования, в связи с тем, что они включаются частично в размеры лизинговых платежей, а в договорах оговариваются символические цены, в несколько раз ниже рыночных. По причине отсутствия нормативных порядков для определений этих сумм, вопросы их подсчетов и приведения аргументов полностью ложатся на юристов, успешность которых находится в зависимости от профессионального опыта.

Следовательно, при расторжениях договоров лизинга возвраты лизинговых платежей могут составить до 100 %.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector